/ viernes 22 de noviembre de 2019

Uber gana amparo para poder operar en Hidalgo

La Secretaría de Movilidad y Transporte del Estado de Hidalgo (SEMOT) deberá dar una respuesta a la empresa Uber, en relación a por qué no puede ingresar al estado, así lo ordenó el juez tercero de distrito, Fredy Francisco Aguilar Pérez.

Con base a la resolución emitida por el juzgador, la SEMOT violó el derecho de petición de la persona moral, al no dar respuesta en el tiempo que establece la ley respecto de lo planteado.

La empresa dirigió un escrito a la Secretaría de Movilidad y al Sistema de Transporte Convencional, en la que solicita “se informe a esta empresa, próxima a iniciar operaciones en Hidalgo, lo siguiente: Sobre la base de que, son modelos de actividad diversos, tanto el transporte público por un lado y el privado prestado a bordo de automóviles de uso particular contratado mediante plataformas tecnológicas y dispositivos móviles, por otro. ¿Es correcto estimar que, al no estar regulada la nueva modalidad de transporte privado de referencia, los servicios relativos pueden ser prestados libremente en la entidad por no encontrarse prohibidos?”.

Petición que se informó, nunca fue respondida por la SEMOT y, por el contrario, con el argumento de que eran “providencias” requirió varios documentos, acción subsecuente que el juez consideró injustificable por parte de la dependencia.

La Secretaría de Movilidad y Transporte del Estado de Hidalgo (SEMOT) deberá dar una respuesta a la empresa Uber, en relación a por qué no puede ingresar al estado, así lo ordenó el juez tercero de distrito, Fredy Francisco Aguilar Pérez.

Con base a la resolución emitida por el juzgador, la SEMOT violó el derecho de petición de la persona moral, al no dar respuesta en el tiempo que establece la ley respecto de lo planteado.

La empresa dirigió un escrito a la Secretaría de Movilidad y al Sistema de Transporte Convencional, en la que solicita “se informe a esta empresa, próxima a iniciar operaciones en Hidalgo, lo siguiente: Sobre la base de que, son modelos de actividad diversos, tanto el transporte público por un lado y el privado prestado a bordo de automóviles de uso particular contratado mediante plataformas tecnológicas y dispositivos móviles, por otro. ¿Es correcto estimar que, al no estar regulada la nueva modalidad de transporte privado de referencia, los servicios relativos pueden ser prestados libremente en la entidad por no encontrarse prohibidos?”.

Petición que se informó, nunca fue respondida por la SEMOT y, por el contrario, con el argumento de que eran “providencias” requirió varios documentos, acción subsecuente que el juez consideró injustificable por parte de la dependencia.

Policiaca

Atitalaquia: Tren embiste un autobús de pasajeros en Tlamaco, una persona murió (VIDEO)

Reportan varios lesionados hay varias heridas; Protección Civil y policías auxilian en las labores

Local

Día del burro y otros festivos raros de mayo que quizás no conocías

Pese a que no todos son oficiales, estas celebraciones se han hecho muy populares entre las personas en todo el mundo

Local

Morenistas de Huazalingo exigen que alcalde saque las manos del proceso

Fue retenida la candidata de Morena por funcionarios de la alcaldía

Local

En Florida aprueban ley antimigrante 1492

La Cámara de Senadores aprobó la controvertida Ley, que prohíbe a los trabajadores tomar agua durante el horario laboral

Local

Congreso de Hidalgo recibió cuenta pública 2023

Legisladores analizarán el uso de los recursos económicos, así como el destino, la austeridad y más

Local

Caso Coamila: Desplazamiento de evangélicos, tema municipal 

El diputado Noé Hernández indicó que el asunto no ha trascendido al Congreso del Estado